Intermarket Charts: Por muy poco, pero volvemos a Fase Alcista de Intermercado

Situación del Intermercado. Semana 34-2016

El comportamiento de los principales activos del Intermercado durante la semana pasada ha sido el siguiente:

Bolsas: MSCI Global -0,78% / SP500 -0,67% / Stoxx600 +1,05%
Bonos: 10y T-Note -0,43% / TIP USA -0,25% / Bund +0,41%
Divisas: Dollar Index +1,12% / Futuro del Euro -1,22%
Materias Primas: Índice General -1,65% / Oro -1,50% / Crudo -2,91%

Análisis del Intermercado: (descripción aquí)

Fase de Intermercado: (descripción aquí)

Fase Alcista (Global > Commodities > T-Note) desde el 26/08/2016

La posibilidad abierta de subida de tipos en EEUU esbozada en las declaraciones de la tarde del viernes realizadas por Yellen y sobre todo por Fischer, número 2 de la Reserva Federal, han provocado la subida del dólar y la caída del conjunto de materias primas y esto ha producido un nuevo cambio de Fase de Distribución/Techo a Fase de Alcista. La fortaleza del Índice Global respecto al Índice de Materias Primas es muy leve (+0,0010) por lo que este cambio de fase se debe tomar con cautela y observar su evolución en las próximas semanas.

Indicador “Mundo Hedge Fund” de José Luis Cárpatos: Saldo Neutral desde el 02/08/2016

Tipos en EEUU: Las declaraciones de Yellen y Fischer han provocado que las cotizaciones de los Futuros sobre Fondos Federales descuenten ya una subida de tipos en diciembre con una probabilidad del 59% frente al 46% de la semana anterior.

Pasamos a comentar ahora una mejora que se ha realizado en las tablas y la razón para su aplicación. En la confección de las tablas se abrió la posibilidad de realizar los análisis a partir de los diversos índices o a partir de los ETFs que replicaban a los índices. Se optó por usar ETFs en dólares porque era una forma de unificar divisa y unificar la integración de los dividendos en cada activo, ya que hay índices que tienen en cuenta los dividendos y otros no. La unificación como mayor ventaja en el análisis. Durante el último rally desde febrero, el Brexit y el posible cambio de tendencia de países emergentes, divisas emergentes y materias primas se ha comprobado que este criterio no refleja adecuadamente el comportamiento de cada activo respecto al conjunto. Se ha observado que es mucho más adecuado analizar índices que ETFs. Por ejemplo, en el gráfico siguiente se representa el comportamiento del FTSE100 y del etf EWU durante el último año, que es el periodo utilizado para los análisis que se realizan en las tablas. Puede observarse que el índice ha obtenido una rentabilidad positiva mientras que el EWU que cotiza en dólares no la ha obtenido al verse perjudicado por la devaluación de la libra respecto al dólar. Cabe llamar la atención sobre la situación de finales de junio durante el Brexit en la que el EWU sufrió una volatilidad mucho mayor que el FTSE ya que a la propia volatilidad de este se añadía la volatilidad por el efecto divisa. Esta circunstancia tiene especial relevancia precisamente en los índices nacionales, ya que en las materias primas en las que índice y ETF, ambos cotizando en dólares, este problema no se da. La tabla de Regiones que aparece más arriba ya se ha realizado con el nuevo criterio, así como la columna Regiones de la tabla de Intermercado.

A continuación se muestra la tabla de Regiones realizada con el antiguo criterio de ETFs. En Reino Unido, su etf EWU tiene Fuerza -2, en cambio su Índice tiene Fuerza +2 como se puede apreciar en la tabla de Regiones que figura más arriba. Como ejemplo sirvan estos casos similares, Mexico (etf F-2, índice F+2), Japón (etf F+1, índice F-2) y Egipto (etf F+1, índice F+2).

Este es el listado de los ETFs en rojo que se han utilizado hasta la fecha y en verde aparecen los tickers de los índices de Pro Real Time que van a ser utilizados desde ahora. La mayor parte son Índices, pero todavía queda algún activo que representa a algún país exótico o regiones con varios países en los que se continúan manteniendo sus ETFs ya que no hay otra posibilidad para realizar su seguimiento.